Kārļa Īles paskaidrojums: Uguns skulptūru kompozīcijas „Pieci elementi” vēlākas iededzināšanas neparedzētie iemesli
Uguns skulptūru autors Kārlis Īle ir iesniedzis Jēkabpils domei paskaidrojumu, kāpēc šovs neizdevās tā kā bija cerēts. Piedāvājam ar to iepazīties arī portāla lasītājiem.
"Uguns skulptūru veidošanā man un piesaistītajiem māksliniekiem ir liela daudzu gadu pieredze.
Izstrādājot šo uguns skulptūru projektu, maksimāli tika ņemti vērā visi iespējamie riska faktori un neparedzētie apstākļi, ņemot vērā raksturīgos laika apstākļus šajā gadalaikā. Bijām rēķinājušies, gan ar lietu, gan ar pērkonā negaisu, kas var nākt ar lielām vēja brāzmām. Līdz ar to visas konstrukcijas bija veidotas tā, lai izturētu spēcīgu vēju (un tās arī izturēja). Projekta realizācijā bija iekļauta arī laika rezerve neparedzētiem gadījumiem.
Projekta realizācija notika pēc plāna (A):
a) 2014.gada 9.jūlijā jau tika iecelta ūdenī centrālā un lielākā skulptūra „Austras koks";
b) Visa pārējās skulptūras un elementi bija gatavi iecelšanai ūdenī 2014. gada 10. jūlijā.
Diemžēl 10.jūlijā rīta sāka pūst spēcīgs vējš 6-8 metri sekundē, un neveiksmīgas sakritības dēļ pūta dienvidaustrumu vējš, kas nav raksturīgs šai sezonai, līdz ar to vēja virziens sakrita ar straumes virzienu. Sekojām dažādu ziņu avotu meteoroloģiskajām prognozēm, diemžēl laika apstākļu uzlabojumi tuvāko 36 stundu laikā nebija paredzami, pietam te pat blakām Polijā plosījās vētra un bija risks, ka tā varētu atnākt arī līdz mums.
Šādos laika apstākļos skulptūru uzstādīšana un iededzināšana palika bīstama. Nav noteikts vēja ātrums, pie kura nedrīkstētu dedzināt, bet izvērtējot esošo situāciju, bija skaidrs, ka pie šāda vēja stipruma un virziena dedzināšana ir ļoti bīstama, jo apdraud gan dalībniekus, gan skatītājus, gan rada ugunsgrēka draudus pilsētai.
Tad arī tika izstrādāts plāns B un C.
Plāns B bija atlikt skulptūru izvietošanu un iededzināšanu vismaz uz vienu stundu, jo vairāki ziņu kanāli solīja nelielu vēja samazinājumu pēc 23:00, kas arī ir raksturīgi vasaras sezonai.
Plāns C bija, ja vēja ātrums nesamazinās, dedzināšanu atlikt pilnībā, jo drošība bija pirmajā vietā.
Balstoties uz laika prognozēm plāns B jau tika pieņemts 11. Jūlijā pa dienu.
Plkst. 23:30 tika izvērtēta situācija, un tika pieņemts plāns B, kaut arī apstākļi bija uz robežas ar plānu C. Ar manas komandas milzu pašaizliedzību un motorlaivu atbalstu tika realizēts plāns B.
Pasākuma aizkavēšana bija apzināta rīcība drošības apsvērumu dēļ."
Komentāri (0-10/13)
ha ha ha
02.07.2018 18:16iivvee
02.07.2018 18:16drivers
02.07.2018 18:16Viedoklis
02.07.2018 18:16Reālajā situācijā - ja tiktu pārcelts uz 1nu diennakti - viss būtu super! I vējš i temperatūra.
P.S.
Beidzot redzu vienu cilvēku, kas tic sinoptiķiem! :D
Guest
02.07.2018 18:16jēkabpiliete
02.07.2018 18:16Varēja būt citādāk, ja būtu bijusi cieņa pret skatītājiem....
parasta skolotāja
02.07.2018 18:16Tad būtu gan enerģētiski attīrīts gaiss, gan pilsētnieki un to viesi izpriecātos par skaistajiem atspulgiem ūdenī.
Tagad? Nu nezinu. Tik daudz negatīvisma visapkārt.
Un vēl, Īles kungs! Diemžēl Jūsu speciālā mūzika, kas varbūt palīdzētu radīt kaut kādu nebūt sapratni par to, kāpēc jāsadedzina senlatviešu radītās aizsardzības zīmes, bija dzirdama tikai kādu simts metru radiusā, tātad domāta pārsimts cilvēkiem. Bet ļaužu abos upes krastos bija tūkstošiem...
pastnieks
02.07.2018 18:16Bet ja ši viņa rīcība, kā redzams nenesa tos gaidītos ieguvumus, tikai naudas izdevumus, un cilvēku vilsānos, pilsētas tēla graušanu utt. Vai viņs vismaz uzņemoties atbildību varētu atgriezt savu algas daļu, materiālus sadezinātos taču jau vairs neatgriezīs. Kopumā viņa ideja taču izgāžas, tam Jūs piekrītat?
Anna
02.07.2018 18:16pastnieks
02.07.2018 18:16