Par cepuma apēšanu veikalā Līvānos izsauc policiju
Par cepumu pagaršošanu veikalā «Mego» Līvānos pirms to nopirkšanas veikala apsargs izsaucis policiju. Kaut krimināllieta nav sākta, pircējam bijis jāskaidrojas ar policiju, jāpiedzīvo pazemojums un jābojā nervu šūnas.
Cietušā «cepuma lietas» notikuma apraksts
Cietušā pircēja tuviniece Iveta stāsta: «Domājams, ka daudzi no mums ik pa laikam pārtikas veikalā pagaršo kādu cepumu no sveramo cepumu kastēm vai kādu vīnogu utt. Dažs, lai zinātu, ko nopirkt; citam vienkārši tāds ieradums. Dažos veikalos cīņai ar šādiem garšotājiem izlikti speciāli brīdinājumi – «Garšot preci aizliegts!», bet citos esot «iekšējie noteikumi, kuri liedz sveramu preci nogaršot. Un komplektā ar iekšējiem noteikumiem nāk arī apsargs, kurš par nieka cepuma nogaršošanu ne tikai draud ar policiju, bet to arī izsauc.»
TVNET norāda, ka veikals nav tirgus un preci privātuzņēmumā bez atļaujas nogaršot nedrīkst. Protams, šai gadījumā apsardzes izvēle saukt policiju viena cepuma dēļ ir krietni pārspīlēta un nesaprotama.
Notikuma vieta - Līvāni, veikals «Mego», kas atrodas Rīgas ielā 88.
Iveta raksta: «Līvānieši, ja lasāt šo, atcerieties: ja kārdinājums būs tik liels un nespēsiet noiet vienaldzīgi garām sveramo cepumu kastēm, nepagaršojot kādu no gardajiem cepumiņiem, jau nākamajā dienā jums draud viesošanās Līvānu policijā.
Tieši tā sanācis kādam līvānietim, kurš veikalā «Mego» vēlējies nopirkt cepumus, bet pirms pirkšanas nolēmis vienu kārumu nogaršot. Tak jānoskaidro, vai nav par cietu, jo vīrs jau gados un zobi ar jau vairs nav kā jaunībā. Pagaršojis, tad ņēmis cepumus ciet un devies uz kasi maksāt. Un tad jau bija laiks «Mego» apsarga uznācienam, kurš izbrāzies ārā no savas novērošanas telpas un verbāli brucis vīram virsū.
Videokamerā, redz, esot fiksēts, ka šis trīs cepumus apēdis no kastes! Tagad par to jāmaksā esot. Vīrs godīgs, atzīst: jā, tā gadījās, bet – apēdu vienu un par to samaksāšu. Devies pie cepumu kastes, ielicis maisiņā vienu cepumiņu, samaksājis par to, lai jau Līvānu «Mego» nav neviena centa iztrūkuma, un bāž pirkumu kabatā.
Taču apsargs, kurš pārstāv Līvānu apsardzes kompāniju «Nirus K», iespītējas un saka: «Cienītais, šis cepums ir veikala īpašums, tāpēc atdodiet to man!» Viņš nebija iedomājies, ka jau gados esošais vīrs izrādīs pret viņu tik lielu necieņu un ar vārdiem «Par šo cepumu samaksāju un tas tagad ir mans!» salauzīs kārumu smalkos gabaliņos un izmetīs «misenē».
Apsardzes kompānijas pārcentīgais darbinieks šo notikumu attīstību nespēj paciest. Par trīs cepumu apēšanu (tas viss fiksēts videokamerā, bet īpaši uzsveram – apēsts tika viens cepums) nekaunīgajam pircējam esot jāatbild, un viņš par šo noziegumu sūdzēsies policijā,» tā klienta tuviniece.
Pircējs devies mājās, kur, dzerot tēju un uzkožot iegādātos cepumus, sievai stāstījis par notiekošo, līdz ieraudzījis, ka pie vārtiem apstājas policijas automašīna. Izrādās, ka, pamatojoties uz veikala «Mego» sūdzību, cepumu pagaršotājam ir jādodas uz Valsts policiju pie iecirkņa pilnvarotā, jo esot sākta lieta par cepuma apēšanu veikalā, pauž kunga tuviniece Iveta.
Policijas komentārs
Valsts policijas (VP) Latgales reģiona pārvaldes pārstāve Anastasija Laizāne TVNET stāsta, ka krimināllieta par notikušo gadījumu nav sākta:
«Ne no vienas puses par notikušo nav iesniegts iesniegums. Turklāt šai gadījumā nav kriminālnozieguma sastāva.»
Policija ieradās pie kunga mājās, jo viņš dzīvo blakus veikalam. Pircējam tika izskaidrots, ka viņam ir tiesības sākt lietu pret veikalu par netaisnīgo attieksmi. Tikmēr komentēt apsardzes darbību policija atturas. Policijai nav tāda pienākuma un tiesību.
Bet apsardzes policijas izsaukums bijis pamatots, jo bijusi konfliktsituācija starp divām personām. Šai gadījumā veikalu un tā klientu.
Laizāne norāda, ka kungs nākamajā dienā ieradies policijas iecirknī pārpratuma dēļ. Viņam no policijas netika dots tāds rīkojums.
Avots:TVNET
Komentāri (0-7/7)
Līva
09.10.2020 18:55Iešu garām kādam dārzam, ienākšu un paņemšu sev pa ķirbim, kabacim, burkānam. Jāpagaršo taču!
Līvāni
02.07.2018 18:31varbūt šis cilvēks tomēr ir apēdis trīs cepumiņus, jo kāpēc rakstā tas ir pieminēts ,ja jau tika apēsts viens kā to uzsver???
Rakstā arī ir daudz nesakarīgu vārdu piemēram: cilvēks gados samaksāja par cepumu un ielika kabatā un tur pat atkal raksta, ka viņš to salauza mazos gabaliņos un izmeta misenē kaut kas neloģisks… pēc tā visa izklausās ka ne jau apsargs bija pārskaities, bet gan pircējs…
(tas viss fiksēts videokamerā, bet īpaši uzsveram – apēsts tika viens cepums) ja fiksēts videokamerā ka apēsti ir trīs cepumi tātad tā arī ir…. Tā ir kad raksti tiek publicēti no nepatiesās informācijas vienas puses liecības.
Līga
02.07.2018 18:28Un samaksāja tak par to, kuru apēda... to nu gan nevajadzēja ņemt līdzi... Kam negadās, bet te nu Onka pats vainīgs! :)
Jurčiks
02.07.2018 18:28zuze
02.07.2018 18:28Martins890
02.07.2018 18:28Aivars
02.07.2018 18:28