Guntaram Gogulim tiesas ceļā neizdodas atgūt amatu. Viņš norāda, ka meklēs citus tiesiskus ceļus taisnīguma panākšanai

Sandra Mikanovska --
01 julijs 2024 --
4Komentāri

Augstākā tiesa (AT) atteikusies ierosināt kasācijas tiesvedību lietā, kurā apgabaltiesa ir noraidījusi bijušā Jēkabpils novada domes izpilddirektora Guntara Goguļa prasību pret Jēkabpils domi par darba līguma uzteikuma atzīšanu par spēkā neesošu, atjaunošanu darbā un zaudētās izpeļņas piedziņu, līdz ar ko spriedums ir stājies spēkā un nav pārsūdzams.

“Tiesas spriedums gan pārsteidz, gan nepārsteidz. Pārsteidz, jo virkne augsti kvalificētu juristu ir parakstījušies zem lēmuma, citēju: “kasācijas sūdzības argumenti nerada pamatu uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs”. Atgādinu, ka Augstākā tiesa sākotnēji piemēroja likuma normu, kas neregulē darba tiesības un uz tās balstīja argumentāciju, ka šajā strīdā darba tiesības nav jāpiemēro. Šādas tiesību normu piemērošanas kļūdas juristiem nav pieļaujamas. Nepārsteidz, jo cilvēciski saprotama ir tiesas pašaizsardzības funkcija un vēlme iet vienkāršāko ceļu, nelauzot galvu, kāpēc sanāca uzrakstīt kļūdainu spriedumu. Tiesas spriedumu respektēšu, lemto izpildīšu. Vienlaicīgi meklēšu tiesiskus ceļus, taisnīguma panākšanai. Vērojot notiekošo, ne tikai tiesā, jāsecina, ka lieliem soļiem tuvojamies pieredzējušu demokrātiju valstīm, kur cilvēki taisnību meklē ielās,“ tā Augstākās tiesas atteikumu ierosināt kasācijas tiesvedību komentē Guntars Gogulis.

Iepriekš apgabaltiesa prasību apmierināja, bet AT vēlāk spriedumu atcēla un atgrieza atkārtotai izskatīšanai.

Spriedumā tiesa secināja, ka dome sešu apvienoto pašvaldību izpilddirektoru izvērtēšanu nav veikusi atbilstoši Darba likuma 108.panta prasībām, tāpēc apmierināja prasītāja prasību.

Tiesā minēto spriedumu atcēla, jo secināja, ka darba tiesisko attiecību izbeigšanos šajā gadījumā nosaka likums kopsakarā ar pašvaldības atbildētājas domes lēmumu par konkursā uzvarējušā kandidāta iecelšanu izpilddirektora amatā, nevis Darba likuma regulējums par uzteikumu.

AT skaidro, ka saskaņā ar Administratīvo teritoriju un apdzīvoto vietu likuma pārejas noteikumiem attiecībā uz lielākās jaunizveidotajā pašvaldībā iekļautās pašvaldības izpilddirektoru izņēmuma kārtā paredzēts konkrēts darba tiesisko attiecību izbeigšanas pamats - jaunizveidotās pašvaldības domes pieņemts lēmums par izpilddirektora iecelšanu amatā. Tādējādi speciālās tiesību normas ierobežo Darba likumā noteiktās darba tiesisko attiecību izbeigšanas kārtības, kas ir vispārīga, piemērošanu.

AT arī norāda, ka tas vien, ka Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas izstrādātajā metodikā atrodama norāde uz Darba likuma regulējumu saistībā ar jaunizveidotajā pašvaldībā iekļauto pašvaldību izpilddirektoru izvērtējumu veikšanu, vai Valsts darba inspekcija domes rīcībā ir saskatījusi Darba likuma noteikumu pārkāpumu, nenozīmē, ka administratīvi teritoriālās reformas īstenošanas rezultātā veiktas izpilddirektora darba tiesisko attiecību izbeigšanas procesā piemērojams Darba likuma regulējums.

Minētā metodika ir iekšējs normatīvs akts, kas privātpersonām nepiešķir tiesības un neuzliek pienākumu pašvaldībai.

Jau ziņots, ka Zemgales apgabaltiesas šī gada 15.aprīļa spriedums, kas tagad stājies spēkā, paredz noraidīt Guntara Goguļa prasību pret Jēkabpils novada pašvaldību par darba devēja uzteikuma atzīšanu par spēkā neesošu, atjaunošanu amatā un vidējās izpeļņas izmaksu par darba piespiedu kavējumu. Piedzīt no Guntara Goguļa par labu Jēkabpils novada pašvaldībai tiesāšanās izdevumus – valsts nodevu 970,78 eiro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus advokāta palīdzības samaksai 1179,75 eiro.

Komentāri (0-4/4)

Jēkabpilietis
03.07.2024 07:28

8

1

Cik tūkstošus pašvaldībai respektīvi arī man kā nodokļu maksātājam izmaksāja šis tiesas process, jo kā presē tika rakstīts, jurists tika algots no Rīgas.
Haha
02.07.2024 15:14

11

3

Ja nevar no pašvaldības kaut ko noplēst, tad vismaz tērēt nodokļu maksātāju naudu, ko pašvaldība tērē lai atkautos no uzmācīgā strādāt gribētāja!!! Tā vispār ir kaitniecība!!! Un pēc tam viņš mēģinās stāstīt ka grib strādāt iedzīvotāju labā.... Nez par kādiem līdzekļiem visus šos gadus tiesājas.... krājkasīte nav vēl tukša ???
Rasma
02.07.2024 09:29

12

2

Pilns visādu vakanču pašvaldībā bijis, gan uz iestāžu vadītājiem, gan valdes locekļiem.
Sen būtu citu darbu paņēmis un miers.
Temīda
01.07.2024 20:23

14

4

Jāmāk zaudēt ar godu.
Nevajag kaitināt,jo tad var palūgt skaidrojumu,kāpēc piemaksā ap tūkstoti katru mēnesi saņemi kā jauku piemaksu,vairākus mēnešua